Informe preliminar de la Comisión Investigadora, Linea 12 del Metro

Kenya Ramírez   11/06/2014

Informe preliminar de la Comisión Investigadora, Linea 12 del Metro

Informe preliminar de la Comisión Investigadora, Linea 12 del Metro

Kenya Ramírez

Varias omisiones atribuidas al Sistema de Transporte Colectivo Metro, Proyecto Metro y del Consorcio constructor conformado por ICA, Carso y Alstom, influyeron en la suspensión de servicio estaciones, Indica el informe preliminar de la Comisión Investigadora de la Línea 12 del Metro en la Asamblea Legislativa.



Los diputados integrantes de esta Comisión informaron sobre posibles tramos de responsabilidad antes y después de la inauguración de la Línea Dorada en lo que refiere a obra civil, mantenimiento, trenes y equipamiento electromecánico, en donde funcionarios públicos y representantes de estas instancias, sin mencionar nombres, estuvieron involucrados.

El informe remarca que la obra inició sin contar con un proyecto ejecutivo, con trabajos parciales, además de falta de coordinación al haber realizado las contrataciones de la obra y material rodante, por unidades administrativas diferentes: STC con el arrendamiento de trenes y la parte civil y electromecánica por parte del Proyecto Metro.

Sobre el mantenimiento, concluyeron que las causas del desgaste ondulatorio de las vías fueron multifactoriales y, a pesar de que fue detectado dos meses antes de la inauguración de la Línea, no se tomaron las medidas de fondo o integrales para su diagnóstico y corrección.



El asambleísta Jorge Gaviño, presidente de la Comisión Investigadora señaló que al ser el desgaste ondulatorio un problema común en todos los sistemas de trenes férreos, debió ser predecible en el proyecto, "Por lo que se considera una omisión por parte del Proyecto metro, del Consorcio y del STC, no haberlo considerado en el manual de mantenimiento, ni haber analizado el fenómeno oportunamente".



En cuanto a la licitación de la obra, indicó que no se garantizaron las mejores condiciones en cuanto a precio, calidad, financiamiento, y oportunidad, al no contar con el presupuesto de referencia, mismo que se elaboró durante el proceso licitatorio. Es decir, la oferta presentada por el Consorcio constructor no contaba con el soporte documental que comprobara y sustentara los importes de su oferta, lo cual fue atribuido a Proyecto Metro y al STC. Entre las conclusiones y señalamientos de la Comisión Investigadora de la Línea 12 resaltan que, al ser el Metro el encargado del mantenimiento predictivo, preventivo y correctivo de las instalaciones fijas, hay una completa responsabilidad al interior de la dependencia en esta materia, aunado a la contratación de empresas para el mantenimiento. Los legisladores piden que sea el consorcio el que asuma la corrección de vicios ocultos de la obra y los pague. Que las supervisoras contemplen dentro de sus costos la nueva revisión y control de los trabajos a desarrollar en el sistema de vías. Que la proveedora de los trenes CAF, se haga cargo de los costos de mantenimiento incluido el reperfilado de ruedas, ajuste de los sistemas de engrase y la limpieza de las vías. A final de mes, la Comisión Investigadora de la Línea 12 rendirá su informe final encaminado a aspectos administrativos y financieros, por lo que ahí sí incluirán nombre y apellido de los posibles responsables.

Lo que pasa en la red

COMPARTE TU OPINIÓN